Вокруг плавучей морской ветроэлектростанции Hywind Tampen в северной части Северного моря распространяется громкое утверждение: будто несколько неожиданных видов акул удалось выявить с помощью анализа ДНК лишь после строительства турбин. Источником этого утверждения стала недавняя статья Ecoportal. Однако исходный научный отчёт описывает ситуацию гораздо осторожнее — и при этом представляет больший научный интерес.
Технический отчёт NORCE был опубликован 23 января 2025 года. В нём повторно проанализированы пробы воды, взятые вокруг одиннадцати турбин, с помощью метода eDNA, специально адаптированного для акул и скатов. Исследователи обнаружили генетические следы шести таксонов хрящевых рыб, включая сельдевая акула, чёрная колючая акула и черноротая акула-пилохвост, а также линию катрановых акул рода Squalus, которую не удалось надёжно определить до вида.
Hywind Tampen расположен над водой глубиной до 300 метров
Согласно проекту и экологической документации от Equinor, Hywind Tampen состоит из одиннадцати плавучих турбин общей мощностью 88 мегаватт. Ветряная электростанция расположена примерно в 140 километрах от побережья Норвегии между нефтегазовыми месторождениями Snorre и Gullfaks. Глубина воды составляет от 260 до 300 метров. Система считается полностью работоспособной с августа 2023 года и, как ожидается, покроет примерно 35 процентов потребностей в электроэнергии производственных платформ.
Местоположение особенно интересно для исследования. Hywind Tampen расположен на западном краю Норвежского жёлоба, где встречаются более мелкие шельфовые участки и значительно более глубокие воды. Такие градиенты глубин формируют распределение донных и хрящевых рыб. Поэтому при сравнении мест необходимо учитывать глубину, течение и сезон, а не только расстояние до турбины.
Почему первый анализ ДНК не обнаружил акул
ДНК окружающей среды, сокращенно eDNA, происходит из клеток кожи, слизи, фекалий и других биологических следов, которые животные оставляют в воде. Исследователи фильтруют образцы воды и амплифицируют выбранные участки ДНК с помощью так называемых праймеров. Затем последовательности сравниваются со справочными базами данных. Это позволяет определить вид без необходимости его ловить или снимать на видео.
Первоначально использованный универсальный праймер MiFish-U выявил большинство костистых рыб, но не подавал сигналов акул или скатов. Это не означало, что там не обитали хрящевые рыбы. Этот метод не позволил адекватно амплифицировать отличающиеся последовательности митохондриальной ДНК. Поэтому для последующего анализа исследователи объединили MiFish-U с праймером MiFish-E, адаптированным для акул и скатов.
Шесть таксонов хрящевых рыб в пробах воды
Всего в новый набор данных вошло 144 станционных пробы с глубины 20 метров и из придонной воды. После биоинформационной очистки осталось более 22,5 миллионов последовательностей. 43 таксона рыб удалось определить как минимум до рода. Среди хрящевых рыб были:
- звёздчатый скат (Amblyraja radiata)
- Гладкий скат рода Dipturus
- Чёрная колючая акула (Etmopterus spinax)
- Черноротая акула-пилохвост (Galeus melastomus)
- Сельдевая акула (Lamna nasus)
- Катран рода Squalus
Четыре из этих групп — звёздчатый скат, скаты рода Dipturus, черноротая акула-пилохвост и катрановые акулы — уже были известны по прежним сетным уловам или съёмкам ROV в этом районе. Новыми по сравнению с этими данными оказались только чёрная колючая акула и сельдевая акула. Таким образом, исследование не впервые обнаружило акул в якобы пустующем морском районе; прежде всего оно показало, насколько сильно неподходящий ДНК-маркер способен исказить список видов.
В научном отчёте нет гигантской акулы
Ecoportal также упоминает гигантскую акулу (Cetorhinus maximus). Однако этого вида нет ни в результатах, ни в перечне видов отчёта NORCE; соответствующей находки нет также в тексте и таблицах. Поэтому цитируемый первоисточник не даёт оснований сообщать об обнаружении гигантской акулы у Hywind Tampen.
Осторожность необходима и при определении катрановых акул. Последовательность eDNA удалось определить лишь как Squalus sp. В региональных данных об уловах был зарегистрирован катран (Squalus acanthias), поэтому исследователи объединили обе записи при сравнении методов. Однако один только анализ ДНК не позволяет уверенно отнести последовательность к виду Squalus acanthias.
eDNA показывает присутствие, но не численность и поведение
Генетическое совпадение означает, что в образце присутствовала ДНК рассматриваемого вида. Не сообщается, сколько животных там плавало, как долго они оставались и посещали ли они специально турбину. Течения также могут переносить ДНК на определенное расстояние. Таким образом, утверждения о месте нереста, пути миграции или новом скоплении акул не могут быть подтверждены этими данными.
Большинство сигналов акул и скатов в наборе данных встречались редко. Исключением был Сельдевая акула, последовательности которого встречались чаще. Из этого также невозможно вычислить размер популяции: число прочтений зависит, среди прочего, от того, сколько ДНК выделяет вид и насколько эффективно используемые праймеры воспроизводят ее. Отчет также предостерегает от двусмысленности в отдельных таксономических присвоениях.
Измеримого эффекта ветропарка пока не выявлено
Повторный анализ подтвердил основной вывод оригинального исследования eDNA: состав сообществ донных рыб был в основном стабильным между станциями и в разные периоды исследования. В этом наборе данных не удалось доказать положительное или отрицательное влияние строительства и эксплуатации ветряной электростанции.
Исследование , проведенное Норвежским институтом морских исследований на этапах строительства и ранней эксплуатации, также также позволило сделать осторожный вывод. Хрящевую рыбу ловили в основном на более глубоких участках ближе к ВЭС, но из-за плохой погоды количество проб там было небольшим. Глубина и местоположение были тесно связаны, поэтому результаты нельзя интерпретировать просто как привлекающее воздействие турбин.
