В полярных морях имеется 35 экологически важных районов обитания акул, скатов и химеры, но в 30 из них можно обнаружить рыболовную деятельность. Это показано в новом исследовании Global Change Biology, в котором впервые оценивается Important Shark and Ray Areas (ISRAs) в Арктике и Антарктике вместе с промысловыми усилиями, тенденциями морского льда и существующими морскими охраняемыми районами.
35 территорий занимают площадь около 397 739 квадратных километров. Это всего лишь 0,75 процента исследованного полярного региона. 27 ISRAs находятся в Арктике, восемь — в Антарктике. ISRA — это не юридически охраняемая зона, а научно разграниченная территория, отвечающая определенным критериям уязвимости, ограниченного распространения или важных жизненных фаз.
86 видов, но достаточно пространственных данных лишь для 15
Исследователи зарегистрировали 86 видов хрящевых рыб: 42 акул, 36 скатов и восемь химеры. 28 видов или 32,6 процента считаются находящимися под угрозой исчезновения во всем мире. Тем не менее, доказательств было достаточно только для 15 видов, чтобы определить хотя бы один ISRA. В число подходящих видов входят семь акул, семь скатов и одна химера.
Гренландская полярная акула чаще всего учитывалась при выделении районов: для неё определили десять арктических ISRAs. Гигантская акула и катран также послужили основанием для выделения районов. Большинство ISRAs основывалось на данных о местах размножения или скоплениях неуточнённого типа. Подробные описания каждого района доступны в ISRA e-Atlas.
Пробел в данных сам по себе является важным выводом. 72,1% хрящевой ихтиофауны региона обитает в глубоководных водах. Для 13 из 15 подходящих видов определение проводилось на основе научных серий отлова или коммерческого рыболовства. Для десяти видов и 20 ISRAs эти данные об уловах были единственным доказательством. В Антарктиде это применимо к шести из восьми районов.
Меньше часов промысла всё равно может означать большую площадь
В исследовании сравнивается видимое промысловое усилие на основе AIS за период с 2013 по 2018 год с промысловым усилием за период с 2019 по 2024 год. В Арктике зарегистрированное время траления увеличилось на 17,8 процента, а его пространственная протяженность увеличилась на 26,1 процента. На ярусах продолжительность рабочего времени сократилась на 2,2 процента, но площадь облова выросла на 34,7 процента.
Антарктида демонстрирует аналогичную картину: часы траления увеличились на 24,7 процента, а пространственная протяженность — на 22,6 процента. Количество зарегистрированных часов ярусного промысла сократилось на 2,3 процента, при этом их площадь увеличилась на 39,8 процента. Меньшее время в море не означает автоматически меньшую пространственную нагрузку.
Рыболовные сигналы перекрывались с 22 из 27 арктических и всеми восемью антарктическими ISRAs. В Арктике наибольшая интенсивность траления наблюдалась у Skagerrak; 90,8 процентов территории ISRA перекрыты траловой деятельностью. Для гренландская полярная акула 12,7 процента его ареала перекрывалось траловым промыслом, а 5,4 процента — ярусным промыслом.
В Арктике 91,8% площади не пересекается с морскими охраняемыми районами
Только 8,2 процента арктической ISRA территории перекрываются морскими охраняемыми территориями; только 0,8 процента находились в зонах строгого запрета на добычу полезных ископаемых. Это означает, что 91,8 процента не пересекались с зарегистрированной морской охраняемой территорией. В Антарктиде перекрытие было больше — 43,8 процента, но и там только 14,8 процента площади ISRA находились в зонах No-Take.
Проценты измеряют пространственное перекрытие, а не эффективность контроля. На частично охраняемых территориях разрешена рыбная ловля. И наоборот, в используемой глобальной базе данных по охраняемым районам отсутствуют некоторые районы, ограниченные для рыболовства, и другие эффективные территориальные меры защиты. В исследовании упоминается канадская охраняемая территория Disko-Fan, которая перекрывает ISRA для гренландская полярная акулаe.
AIS отражает не всю рыболовную деятельность
Набор данных, используемый Global Fishing Watch, оценивает часы рыбалки на основе сигналов AIS. Малые суда без AIS, отключенные передатчики и неправильно классифицированные рейсы остаются не полностью зарегистрированными. Пространственное перекрытие также не доказывает, сколько акул или скатов там было поймано. Во-первых, это показывает, что рыбная ловля ведется в важной среде обитания или рядом с ней.
Прямое сочетание снижения концентрации морского льда и одновременного роста рыболовства также было пространственно небольшим в рассматриваемый период. Поэтому авторы в первую очередь описывают растущий будущий риск: уменьшение количества льда открывает новые точки доступа, а виды и рыболовство могут сместиться к полюсу или на большую глубину.
ISRAs — инструмент планирования, а не охранный статус
Исследователи рекомендуют включить ISRAs в существующие инструменты, включая глобальную цель защиты 30 процентов, договор об открытом море и организации по рыболовству NAFO, NEAFC и CCAMLR. В краткосрочной перспективе на картах можно было бы отдать приоритет программам наблюдения, электронному мониторингу, правилам прилова и целевым пространственным мерам там, где рыболовство уже пересекается с критически важными местами обитания.
- Виды: 86 видов хрящевых рыб в полярных регионах, из которых 28 находятся под угрозой исчезновения во всем мире.
- Ключевые районы: 35 ISRAs на 0,75 процента обследованной площади моря.
- Fishing: Перекрытие с 30 ISRAs; пространственная протяженность тралов и ярусов увеличилась на обоих полюсах.
- Строгая охрана: 0,8 процента территории Арктики и 14,8 процента территории Антарктики ISRA в зонах No-Take.
- Неопределенность: AIS и данные, зависящие от промысла, не полностью отражают использование и встречаемость видов.
Исследование не дает полной карты всех важных мест обитания полярных акул и скатов. Скорее, он показывает, где доказательств уже достаточно сегодня – и насколько велика остается неизвестная область. Именно потому, что наука и природоохранное планирование могут отставать от пространственного расширения использования человеком, эти 35 территорий следует рассматривать как приоритеты предосторожности.
