Когда хищник съедает всю или часть пойманной рыбы, эксперты называют это хищничеством. Новый анализ North Carolina Sea Grant показывает, насколько по-разному рыболовы воспринимают эту проблему вдоль восточного побережья США: на юге в центре проблемы находятся акулы, а на севере — тюлени.
Мы уже подробно обсуждали, почему NOAA разработал собственную стратегию исследования и какую роль могут играть тенденции изменения запасов, приобретенное поведение и технологические средства отпугивания. Новое исследование отвечает на другой вопрос: какой хищник отнимает улов в каждом регионе — и как частые потери влияют на отношение и решения рыболовов?
954 пострадавших рыболова, но не репрезентативная выборка всех рыболовов
В период с июля по октябрь 2024 года исследователи опросили рыболовов-любителей от Северной Каролины до Мэна через социальные сети. Участниками исследования были те, кто сталкивался с хищением улова в предыдущем году. Было проанализировано 954 ответа. Респонденты описывали, среди прочего, целевые виды рыб, рыболовные районы, частоту уловов, предполагаемых хищников и свою реакцию на потери.
Эта выборка имеет решающее значение для контекста. Исследование измеряет опыт внутри группы, которая уже пострадала; оно не показывает, какая доля всех рыболовов на восточном побережье США сталкивается с хищением улова. Кроме того, сообщаемые показатели потерь основаны на оценках и воспоминаниях респондентов, а не на независимо наблюдаемых рыболовных поездках.
Почти каждый пятый улов пострадал – по данным респондентов
Во всех трех регионах исследования участники оценили, что почти 20 процентов их улова подверглись нападению хищников. 62 процента назвали акул наиболее частыми виновниками, а 29 процентов – тюленей. Команда также зафиксировала хищных рыб и птиц, которые упоминались значительно реже в целом.
Однако одно среднее значение заслоняет наиболее важный вывод исследования, опубликованного в Fisheries Research: широта, район промысла и целевой промысел сильнее различали опыт, чем общая категория «хищение улова».
На юге: акулы в морском промысле
Южный регион включал Мэриленд, Вирджинию и Северную Каролину. Там 95 процентов респондентов назвали акул своими наиболее частыми хищниками. Они подсчитали, что в среднем теряют почти 35 процентов пойманной рыбы из-за акул.
Многие из этих рыболовов ловили рыбу дальше в море и чаще всего охотились на тунца. Это принципиально отличает их ситуацию от ситуации с прибрежным рыболовством на севере. Опрос не выявил какой-либо один вид акул в качестве основного виновника. Поэтому высокие показатели не позволяют сделать выводы о конкретном виде или численности популяции.
На севере: тюлени встречаются чаще, уровень потерь ниже
Северная группа включала штаты Мэн, Нью-Гэмпшир, Массачусетс и Род-Айленд. Здесь 70 процентов участников назвали тюленей наиболее частыми хищниками рыб. Средний расчетный уровень потерь из-за тюленей, составляющий девять процентов, был значительно ниже, чем показатель для акул на юге.
На севере основное внимание уделялось прибрежным видам, таким как полосатый окунь. Хищники, среда обитания и целевые промыслы, таким образом, сформировали иную систему конфликтов, чем в южном промысле тунца. Для Нью-Йорка и Нью-Джерси, центрального региона, сложилась неоднозначная картина со сравнительно низкими медианными значениями для акул и тюленей.
Частые потери усиливают недовольство
Чем чаще респонденты сталкивались с хищничеством рыбы, тем больше вероятность того, что они поддержат сокращение или даже полное уничтожение ответственной за это популяции. Это не означает, что все рыболовы требовали таких мер. Однако статистическая зависимость показывает, как повторяющиеся потери могут подорвать принятие мер по защите или восстановлению популяции хищников.
Эмоциональная реакция также зависела от региона и хищника. На севере тюлени чаще вызывали гнев, печаль и тревогу, чем акулы. Встречи с акулами там также чаще сопровождались изумлением и возбуждением. На юге, где сообщалось о значительно большем количестве потерь от акул, негативные реакции на акул были наиболее сильными.
Рыболовы не прекращают рыбалку; они просто избегают определенных районов.
Несмотря на гнев, респонденты в целом не хотели меньше рыбачить. Однако они сообщили, что избегают районов с повторяющимся хищением улова. Таким образом, конфликт может изменить пространственное распределение рыболовных усилий, не обязательно сокращая количество рыболовных дней. Следовательно, нагрузка может переместиться на другие районы или на другие целевые виды.
Универсального решения для акул и тюленей не существует
Результаты исследования говорят против единой меры для всего восточного побережья. Процедура для акул в прибрежном тунцеловном промысле должна учитывать других животных, оборудование и сигналы, чем подход к тюленям в прибрежном промысле полосатого окуня. Поэтому при управлении следует учитывать виды или группы хищников, регион, метод лова и фактические показатели потерь одновременно.
You are currently viewing a placeholder content from Facebook. To access the actual content, click the button below. Please note that doing so will share data with third-party providers.
More InformationСоциальный аспект не менее важен. Те, кто считает только потерянные килограммы рыбы, могут слишком поздно осознать, что разочарование, избегание определенных районов и требования о сокращении запасов растут. Практические решения должны ограничивать фактические потери, одновременно предотвращая объявление всей группы хищников проблемой без достаточных данных о популяции.
Что остается открытым в исследовании
Исследование дает подробную картину восприятия, но не представляет собой прямой экологический анализ. Самоотчеты могут завышать или занижать фактические потери, а широкая категория «акулы» не позволяет отнести их к конкретным видам. Кроме того, поскольку к участию допускались только рыболовы, уже пострадавшие от проблемы, выборку нельзя экстраполировать на общую распространенность проблемы.
Именно эти ограничения делают исследование полезным для управления: они показывают, какие вопросы теперь необходимо изучить с использованием данных наблюдателей, электронной документации и региональных полевых исследований. Хищение улова — это не однородное биологическое явление, а скорее регионально варьирующийся конфликт между хищниками, рыболовами и ожиданиями человека.