Новое исследование в Frontiers in Marine Science оценивает результаты трёх лет использования SMART-барабанов на 20 участках побережья Нового Южного Уэльса. В нём сравниваются уловы трёх целевых видов —белые акулы, тигровые акулы и бычьи акулы— и нецелевых видов.
Самый поразительный результат — коэффициент вылова: в совокупности целевые акулы поймали 0,66 уловов за 1000 часов крючка, а нецелевые виды — 1,23. Это означало, что уровень прилова был примерно на 86 процентов выше. Ключевая цифра учитывает различное использование уловов, но ничего не говорит о том, сколько животных было поймано в общей сложности или как они выжили после отлова и выпуска.
Чем SMART-барабан отличается от обычной линии с наживкой
Программа SharkSmart Нового Южного Уэльса описывает систему как закреплённую на дне линию с наживкой и крючком, двумя буями и спутниковой GPS-связью. Когда животное берёт наживку, группа реагирования получает сигнал. Она должна прибыть в течение 30 минут, определить вид и освободить животное, а целевых акул пометить и выпустить примерно в километре от берега.
Таким образом, эта концепция используется как несмертельная альтернатива сетям и обычным контрольным веревкам. Однако термин «несмертельный исход» описывает цель процедуры, а не гарантию для каждого животного. Согласно доступному в настоящее время реферату, новая работа в первую очередь исследует распределение улова и закономерности окружающей среды; Он не дает собственной оценки смертности, травм и стресса.
Белые акулы в более холодной воде, тигровые — в более тёплой
Структура вылова существенно различалась по видам. Белых акул чаще ловили зимой и весной и во все времена года в сравнительно прохладной воде ниже 21 градуса Цельсия. Тигровые акулы чаще появлялись летом и осенью, когда температура моря превышала 20 градусов и море было спокойным. Для бычьих акул резюме не дает четкой сезонной направленности.
Различался и состав наиболее частых нецелевых видов. Среди них тёмные акулы (Carcharhinus obscurus) и обыкновенные акулы-молоты (Sphyrna zygaena) чаще попадались при температуре выше 19 °C. При этом бронзовые акулы (Carcharhinus brachyurus) чаще встречались при температуре ниже 21 °C. Наиболее высокие показатели улова отмечались главным образом у северного и центрального побережья Нового Южного Уэльса.
Сезонное управление может сместить прилов, но не исключить его
Такие модели практичны для управления: время и места размещения могут быть более точно адаптированы к условиям, при которых более вероятен конкретный целевой вид. При этом температурные диапазоны перекрываются. На основе результатов невозможно вывести простое сезонное правило, позволяющее отлавливать целевых акул и полностью избегать нецелевых видов.
Кроме того, целевые акулы ловились в прибрежных водах во все времена года. Поэтому меньшее количество уловов за сезон не означает его отсутствие. Это остается важным отличием для купающихся: статистика вылова показывает закономерности использования, но не является ни краткосрочным прогнозом для отдельного пляжа, ни мерой вероятности несчастного случая с акулами.
Прилов необходимо учитывать при оценке программы защиты
Тот факт, что коэффициент вылова нецелевых видов был почти в два раза выше, чем у целевых акул, делает видимым экологический конфликт целей. Поэтому оценка должна не только задаваться вопросом, сколько больших белых, тигровых или бычьих акул помечено и переселено. Не менее важны вид, состояние и выживаемость других пойманных животных, а также количество уловов, которые не были выпущены или были обнаружены поздно.
Одновременно на отдельных пляжах Новый Южный Уэльс рассматривает отказ от противоакульих сетей. SMART-барабаны, дроны, акустические приёмники и системы оповещения являются частью более широкой программы. Предыдущая оценка показала, что определение вида с помощью дрона при работе в реальном времени может давать ошибки.
Полная версия исследования ещё не опубликована
Frontiers приняла работу 26 августа 2026 г. Реферат и библиографическая информация уже размещены в Интернете, но окончательная отформатированная полная версия еще не появилась. Таким образом, важные детали, включая абсолютные цифры вылова, усилия по местоположению, размеру и гендерному распределению, а также возможные данные о выживаемости, в настоящее время не могут быть независимо проверены на основе полного текста. Цифры в статье следует еще раз сравнить с таблицами и методами после публикации окончательной версии.
