Небольшая морская охраняемая территория у восточного побережья Австралии защищает не только известное место скопления песчаных тигровых акул, находящихся на грани исчезновения. Здесь также обитает больше видов и особей рыб и больше потенциальной добычи для акул, чем на соседних рифах, открытых для рыболовства. К такому выводу пришло новое исследование морского парка Cod Grounds в New South Wales.
Четыре квадратных километра защиты важного пункта сбора
Cod Grounds Marine Park расположен примерно в 5,5 км от среднего северного побережья New South Wales. Охраняемая территория площадью всего около четырех квадратных километров включает скалистые подводные пики на глубине от 20 до 40 метров. Здесь запрещены добывающие виды деятельности, такие как рыболовство.
Это место особенно важно для песчаных тигровых акул. В Австралии Carcharias taurus обычно называют Grey Nurse Shark; это тот же вид, который по-русски называется песчаной тигровой акулой, а в Южной Африке — Ragged-tooth Shark. Восточно-австралийская популяция находится на грани исчезновения. Она восстанавливается медленно, поскольку вид поздно достигает половой зрелости и производит очень мало детёнышей.
Животные перемещаются вдоль побережья и перемещаются между разными местами сбора. Однако на подходящих скалистых рифах они проявляют выраженную местную лояльность. Такие места обеспечивают защиту и играют важную роль на нескольких этапах жизни. В то же время многие из них пользуются популярностью у дайверов и рыболовов.
220 подводных видеороликов на охраняемых и облавливаемых рифах
Для сравнения рыбных сообществ исследовательская группа использовала подводные камеры с наживкой под названием системы BRUV. В период с апреля 2015 г. по август 2018 г. было проведено семь исследований. Были обследованы рифовые участки на территории морского парка, а также четыре близлежащих сравнительных участка, где разрешена рыбная ловля.
Каждая миссия привлекала перед камерой около 500 граммов сардины. Исследователи оценили 220 видеоклипов и в качестве меры использовали наибольшее количество одновременно видимых животных одного вида. Это снижает риск многократного учета одной и той же рыбы. Всего камеры зафиксировали 114 видов рыб из 54 семейств.
Из анализа были исключены очень крупные стаи трех планктофагов в открытой воде. Их весьма изменчивое распределение могло маскировать различия в реальных сообществах рифовых рыб.
На 50 процентов больше рыбы в охраняемой зоне
Различия были очевидны. На каждом участке исследования исследователи обнаружили в среднем 15,18 видов на охраняемой территории и 13,72 за ее пределами. Это соответствует примерно на девять процентов большему количеству видов. Разрыв в общей численности был еще больше: в пределах морского парка среднее значение составило 50,76 рыб, на облавливаемых рифах – 32,58 – рост примерно на 50 процентов.
Больше всего отреагировали виды, пойманные в коммерческих целях или в ходе любительского рыболовства. В их число входили австралийский окунь и желтохвостая королевская рыба. Однако на охраняемой территории чаще встречались и нецелевые виды. Это говорит о том, что запрет на вылов рыбы может повлиять не только на отдельные целевые виды, но и на более широкие экологические процессы на рифе.
Также проверялись температура и видимость в воде. Они не объяснили измеренные различия в количестве видов, общей численности и потенциальной добыче акул. Однако статус защиты оставался очевидным фактором для нескольких показателей.
На 55 процентов больше потенциальной добычи песчаных тигровых акул
Особенно актуально для акул: согласно известным данным о питании, 32 из зарегистрированных видов рыб из 22 семейств считаются возможной добычей песчаных тигровых акул. В среднем их частота в морском парке была примерно на 55 процентов выше, чем на облавливаемых рифах сравнения. 60 процентов этих потенциальных видов добычи также используются рыбаками.
Сами песчаные тигровые акулы в ходе исследования появлялись лишь на фотографиях с охраняемой территории. Ни на одном из четырех рифов сравнения за семь периодов исследований они не были зарегистрированы. В пределах морского парка их измеренная численность увеличилась вместе с обилием потенциальных кормовых рыб. Корреляция была с р = 0,78 положительный и статистически значимый.
Это правдоподобное указание на то, что обилие продовольствия определяет использование места сбора. Но это не доказательство причины и следствия. Сезонная миграция, низкая численность акул и другие условия окружающей среды также могут влиять на появление животных перед камерами. Во время последней съемки в морском парке не было зарегистрировано ни одной песчаной тигровой акулы.
Не все виды акул получают одинаковые преимущества
Всего в ходе исследования зафиксировано 20 видов акул и скатов. Для остальных акул не было четкой разницы между охраняемыми территориями и облавливаемыми рифами. Многие донные виды, такие как воббегонги испытывают сравнительно небольшое рыболовное давление. Виды, мигрирующие на большие расстояния, в свою очередь, перемещаются по территориям, значительно превышающим территорию заповедника в четыре квадратных километра.
Именно здесь проходит важная граница небольших охраняемых территорий. Они могут занять важные места на рифах, но подвижные акулы регулярно выходят за их пределы. Снаружи они по-прежнему подвергаются воздействию рыболовных крючков, прилова и других видов рыбной смертности. Сетевые охраняемые территории и буферные зоны вокруг важных мест скопления могли бы сократить эти пробелы.
Исследование показывает сильную связь, но нет доказательств «до» и «после».
Результаты хорошо соответствуют ожиданиям от эффективных запретных зон. Тем не менее, авторы формулируют вещи осторожно. До создания морского парка сопоставимых базовых исследований не проводилось. Поэтому нельзя исключать, что на более позднем охраняемом рифе уже обитало больше рыбы. Кроме того, небольшой размер парка, наличие аналогичных рифов и несколько более мелких участков для сравнения ограничивали дизайн исследования.
Количество патрулей и зафиксированных нарушений также не выявило явной связи с данными промысла в течение периода исследования. Из этого не следует, что контроль неважен. Более вероятно, что в целом правоприменение было достаточным, а краткосрочные колебания контрольной численности плохо отражают экологические изменения.
Больше, чем безопасное убежище акул
Согласно этим данным, Cod Grounds Marine Park не просто является отдельным местом, где песчаных тигровых акул ловить труднее. Это одновременно защищает более богатое сообщество рифовых рыб и, возможно, лучшее пространство для кормления. Для редкого, медленно размножающегося вида могут иметь значение оба фактора: меньшее количество смертей, которых можно было бы избежать, и высококачественная среда обитания в знакомых местах сбора.
Для дайверов исследование дает понять, почему с экологической точки зрения одно известное место с акулами никогда не состоит исключительно из акул. Здоровое место сбора требует всего рифа – рыб-добычи, защитных сооружений и правил, которым следует следовать. Местные запреты на рыболовство могут создать для этого прочную основу. Однако мигрирующие песчаные тигровые акулы должны быть частью более крупной защитной сети вдоль побережья.
